Воронкова Алевтина Юрьевна

г. Москва, ул. 2-я Ярославская, д. 15, кв. 125

Ответчик:

Судебный пристав-исполнитель

Андриановского района г. Москвы

Иванов И.И.

г. Москва, ул. Отрадная, д. 25

ЗАЯВЛЕНИЕ

об уменьшении размера исполнительского сбора

25.10.2010 судебным приставом Андриановского района г. Москвы Ивановым И.И. возбуждено исполнительное производство № 35131/3/2010 о взыскании с Сергеева Дмитрия Владимировича в мою пользу денежных средств в размере 35508 рублей.

В течение срока для добровольного исполнения мной была погашена часть долга, а именно переведено на счет взыскателя 5000 рублей.

15.11.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, что составило 2135,56 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Мной принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Оставшаяся сумма долга не была своевременно погашена по причине отсутствия денежных средств, необходимостью содержать семью.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве

прошу:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Андриановского района г. Москвы Ивановым И.И. от 15.11.2010, до 1601,67 рублей.

Приложение:

1. Копия искового заявления.

2. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Курганский городской суд Курганской области

Адрес: 640027, г. Курган, ул. Дзержинского, 35

ЗАЯВИТЕЛЬ: Иванов Иван Иванович

Адрес: 640000, г. Курган

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: судебный пристав-исполнитель

МРО по ИОВИД УФССП России по Курганской области

Адрес: 640000, г. Курган, ул. К. Мяготина, 119

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об уменьшении размера исполнительского сбора

В августе 2011 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванова Ивана Ивановича. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность Петрова П.П. (заемщик), Сергеева С.С. (поручитель), Иванова И.И. (поручитель) в размере 265 064, 10 рублей.

В мае 2011 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванова Ивана Ивановича. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность Петрова П.П. (заемщик), Сергеева С.С. (поручитель), Иванова И.И. (поручитель) в размере 829 704, 35 рублей.

В апреле 2013 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 16 967, 21 рублей (к и/п 1111) и 53 739, 48 рублей (к и/п 2222), в общей сумме 70 706, 69 рублей (7% от общей суммы солидарной задолженности, которая составляла 1 094 768, 45 рублей).

Считаю размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении Иванова И.И. как должника, исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности несоответствие размера ежемесячного дохода имущественному положению.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считаю несправедливым применение к Иванову И.И. максимального размера исполнительского сбора.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Размер установленного судом обязательства солидарных должников перед взыскателем, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требование исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора Иванов И.И. еще более будет испытывать материальные затруднения.

Указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Иванова И.И. в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7%.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Относительно степени вины Иванова И.И. следует заметить, что он является солидарным должником (поручителем) и наравне с другим солидарным должником Сергеевым С.С. (поручитель) производит ежемесячные оплаты по исполнительным производствам, в отличии от должника Петрова П.П.

Судебный пристав-исполнитель подтверждает имущественное положение Иванова И.И. указывая:

ответы из регистрирующих органов, кредитных организаций и банков поступили отрицательные. В ходе проверки имущественного положения по месту регистрации имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Заработная плата Иванова И.И. составляет 6 253, 00 рубля. Общая сумма ежемесячных удержаний по исполнительным производствам составляет 50% или 2 520 руб. (50% по вышеуказанным исполнительным производствам). Иных, дополнительных заработков заявитель не имеет. Следовательно, у него не было и нет возможности осуществить оплату солидарной задолженности в общей сумме около одного миллиона рублей в добровольном порядке в течении семи дней с момента вынесения постановления.

Кроме того, исполнительские сборы в общей сумме 70 706, 69 рублей (16 967, 21 руб. + 53 739, 48 руб.) Иванов И.И. будет оплачивать 5 лет, из расчета 70 706, 69 рублей / 1 160 руб. в мес. = 60 месяцев.

Не говоря уже о сумме основного долга в 1 000 000 рублей, которую мой доверитель будет оплачивать 862 месяца (1 000 000 руб. / 1 160 руб.) или 71 год (862 мес. / 12 мес.).

Следует отметить, что Иванов И.И. не уклоняется от уплаты солидарной суммы задолженности, не является безработным, наоборот, ежемесячно производит выплаты по исполнительным производствам (оплату производит работодатель Иванова И.И.).

Также следует заметить, что в нарушение ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8) (п. 3.3, предпоследний абзац), постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только в отношении Иванова И.И.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Законодательно предусмотрено взыскание исполнительского сбора не менее 500 рублей с должника гражданина, с учётом ряда обстоятельств, в том числе имущественного положения.

На основании изложенного, и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8),

ПРОШУ СУД:

1. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от апреля 2013 г. о взыскании исполнительского сбора с 16 967, 21 рубля до 500, 00 рублей.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от апреля 2013 г. о взыскании исполнительского сбора с 53 739, 48 рубля до 500, 00 рублей.

Пошлина при подаче заявления об уменьшении исполнительского сбора

Подскажите, нужно ли оплачивать госпошлину при подаче заявления об уменьшении исполнительского сбора?

у районного суда мнение, что надо оплачивать юридическому лицу госпошлину 4000 руб. т.к. это заявление рассматривается по правилам искового производства (в отличие от оспаривания постановления пристава), а требование неимущественное.

Здравствуйте, согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Размер исполнительского сбора определяется в ч.3 указанной статьи, однако на основании ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, рассмотрение иска об уменьшении размера исполнительского сбора по существу имеет предметом своего рассмотрения обоснованность действий (постановления) судебного пристава-исполнителя, как и при рассмотрении жалобы на действия (постановления) судебного пристава-исполнителя.

Статья 333.19 НК РФ не содержит положений, устанавливающих размер государственной пошлины при обращении в суд с названным иском.

Согласно пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на действия судебного пристава – исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, при подаче иска об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты истец освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом положений пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (Определение ГСК от 31.10.2012 №33-8690/12, Определение Костромского областного суда от 15.02.2012 №33-256А).

Вопрос №94272

Уважаемая юля. Согласно ФЗ Об исполнительном производстве ст.112

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

#1 Maritime lawyer

Отправлено 11 Май 2011 - 11:53

Уважаемые коллеги, возник такой вопрос (фак смотрел, поиск юзал, ничего).

Суть в следующем.

ЮЛ подало в АС заявление об уменьшении исполнительского сбора. Подсудность выбрана с учетом места нахождения ответчика - пристава-исполнителя.

АС выносит определение об оставлении без движения. Основание:

1. В нарушение ст. 324 АПК заявление подано в АС, который не выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исп.производство.

2. В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125, ст. 324 АПК требование об уменьшении исполнительского сбора сформулировано только к приставу-исполнителю, тогда как по правилам ст. 324 АПК ходатайство об уменьшении исп.сбора рассматривается с участием взыскателя, должника и пристава-исполнителя.

3. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126, ст. 324 АПК не приложены доказательства направления копии заявления в адрес взыскателя.

На мой взгляд, судья не прав. Статья 324 (а именно ч. 2.1) говорит - по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи. рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

То есть, вопросы об уменьшении исп.сбора рассматриваются по правилам ч. 2 ст. 324. Она говорит - заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

То есть, вопросы об уменьшении исп.сбора рассматриваются АС в месячный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и пристава-исполнителя. По результатам выносится определение.

Никаких условий о том, что дело рассматривается судом, выдавшим исп.лист, что необходимо привлекать взыскателя, в ч. 2 ст. 324 АПК нет.

Положение о том, что ряд вопросов рассматривается судом, вынесшим исп.лист, содержится в ч.1 ст. 324 АПК, положения которой из смысла положений ч. 2.1 ст. 324 АПК не применяются при рассмотрении вопросом об уменьшении исп.сбора.

Как указал выше, думаю, что судья не прав, и заявление об уменьшении исп.сбора направляется в АС по месту нахождения ответчика - пристава-исполнителя, и взыскателя заявитель привлекать не должен.

Был бы рад узнать мнение профессионалов по данному вопросу.

Источники: pristav.urzona.ru, urist-45.narod.ru, pravoved.ru, rossovet.ru, forum.yurclub.ru