Главная » Статьи » Заявления в суд

Исковое заявление о признании межевания недействительным образец
исковое заявление о признании межевания недействительным образец

Споры по вопросам земельных отношений - образцы исковых заявлений

о признании недействительным акта межевания земельного участка, об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для, об определении порядка пользования земельным участком

о признании недействительным акта межевания земельного участка

Заявитель, ___________________________________________________________________,

(фамилия, инициалы)

в соответствии с _______________________________________________________________

(вид документа (например, свидетельство о праве собственности))

от ___ __________ ____ г. № ___________ является законным владельцем земельного участка для ___________________________________________________________________

(назначение участка, категория земель)

общей площадью ________ м2, кадастровый номер _______________________________.

Указанный земельный участок принадлежит заявителю на праве _____________________________________________________________________________.

(право собственности, право аренды, право пожизненного наследуемого владения и т.д.)

____ _____________ _________ г. актом _________________________________________

(наименование заинтересованного лица)

№ _______________ (далее - заинтересованное лицо) было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ____________________________________________

(третье лицо)

(далее - третье лицо).

С заявителем как смежным землепользователем межевание не согласовывалось. При этом были нарушены права Заявителя путем незаконного изъятия части принадлежащего ему участка.

Оспариваемый акт вынесен с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г. и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об изменении акта межевания земельного участка в установленном законом порядке.

Однако ___ ___________ ____ г. письмом исх. № ______________ заинтересованное лицо отказалось изменить акт межевания земельного участка, сославшись на _____________________________________________________________________________.

(указать мотивы, по которым было отказано)

Считаю, что указанный акт межевания земельного участка нарушает права заявителя на владение, пользование и распоряжение имуществом в виде вышеуказанного земельного участка.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, руководствуясь ст. 24, 254 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Признать акт межевания земельного участка общей площадью _______ м2, расположенного по адресу _____________________________________, кадастровый номер ____________________ недействительным.

Заявление в арбитражный суд о признании недействительным акта межевания земельного участка

ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным акта межевания земельного участка

Считаю, что указанный акт межевания земельного участка нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

признать акт межевания земельного участка общей площадью _____ кв. м, расположенного по адресу _________________________, кадастровый номер __________, недействительным.

Приложения:

1. Копия свидетельства о праве заявителя на земельный участок от "___"__________ ____ г.

2. Копия оспариваемого акта межевания земельного участка.

3. Копия заявления об изменении акта межевания земельного участка.

4. Копия отказа уполномоченного органа.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "___"__________ ____ г. N _____.

7. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых <2>.

8. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N _____ (если заявление подписывается представителем заявителя).

9. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Информация для сведения:

<1> Госпошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

<2> Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, см. в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Решение

Дата опубликования: 12 января 2011 г.

Самарский областной суд

Судья: Самарина Е.Г. Дело № 33-13021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Минеевой О.Г. Пискуновой М.В.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.09.2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бисерова С.Г. удовлетворить.

Признать частично недействительными, результаты межевания и результаты постановки на кадастровый учет земельного участка ООО « Красная Горка» с кадастровым номером № в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Бисерову С.Г. с кадастровым номером №, в части координат поворотных точек: №-тчк 1 Дир-уг _гмс 258 4 59, Длина-м 6,30 Х_м 16234,80 У_м 6 179,22 №-тчк 2, Дир-уг_гмс345 52 7, Длина-м 17,53,Х_м 16 233,50 У_м 6 173,06 №-тчк 3, Дир-уг_гмс 81 38 7, Длина-м24,20 Х_м 16 250,50 У_м 6 168,78 №-тчк 4 Дир-уг_гмс165 34 23, Длина-м15,65 Х_м 16 254,02У_м6 192,72 №-тчк 5 Дир-уг_гмс 256 51 57, Ддина-м 17,87 Х_м 16 238,86 У_м 6 196,62 №-тчк 14 Дир-уг_гмс 81 37 11, Длина-м 13,93 Х_м 16 251,99У_м6 178,94 №-тчк 6 Дир-уг_гмс 344 47 14, Длина-мЗ,54, Х_м 16 235,78 У_м6 183,32 №-тчк7 Дир-уг_гмс 341 33 54, Длина-м 6,70 Х_м 16 239,20 У_м 6 182,3.9 №-тчк 8 Дир-уг_гмс 341 31 0, Длина-м 3,75 Х_м 16 245,56 У_м 6 180,27 №-тчк9 Дир-уг_гмс 357 12 26, Длина-м 2,87 Х_м 16 249,12 У_м6 179,08 №-тчк 10 Дир-уг_гмс 84 17 58, Длина-м 5,54Х_м 16 251,57 У_м6 176,05 №-тчк11 Дир-уг_гмс174 15 45, Длина-м 6,40 Х_м 16 252,12 У_м 6 181,56 №-тчк12 Дир-уг_гмс264 17 58, Длина-м5,54 Х_м 16 245,75 У_м6 182,20 №-тчк13 Дир-уг_гмс 354 15 45, Длина-м 6,40 Х_м16 245,20 У_м6 176,69 каталога координат по плану границ земельного участка Бисерова С.Г. изготовленного ООО « А».

Исключить из сведений государственного земельного кадастра относительно земельного участка ООО « Красная Горка» с кадастровым номером 63:01:0000000:184 земельный участок площадью 400,00 кв.м. в вышеуказанных точках координат, соответствующих земельному участку Бисерова С.Г.

Признать недействительным право собственности ООО « Красная Горка» в части, на земельный участок площадью 400,00 кв.м. соответствующий земельному участку Бисерова С.Г. расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Из площади земельного участка ООО « Красная Горка», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №, площадь 400,00 кв.м. исключить. Внести соответствующие изменения в государственный земельный кадастр.

Во встречных исковых требованиях ООО « Красная Горка» к Бисерову С.Г.- отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В. доводы в поддержание жалобы представителя Управления Росреестра по Самарской области в лице Ловыгиной Е.В. объяснения представителя ГУ «Земельная кадастровая палата» в лице Рябченковой Е.Ю. возражавшей против доводов жалобы, возражения Бисерова С.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бисеров С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Красная Горка» о признании частично недействительными результатов межевания, о признании частично недействительными результатов постановки на кадастровый учет, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 400,00 кв.м по адресу: <адрес>, который ранее поставлен на первичный кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.

В августе 2009 года ООО « А» произвело геосъемку его участка и оформило межевой план, при обращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ему было отказано в постановке на кадастровый учет, поскольку при проверке межевого плана выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО « Красная Горка».

Полагая, что его права, как собственника земельного участка нарушены, истец просил суд признать частично недействительными результаты межевания и результаты постановки на кадастровый учет земельного участка ООО «Красная Горка» с кадастровым номером № в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Бисерову С.Г. с кадастровым номером №, в части координат поворотных точек: №-тчк 1 Дир-уг_гмс 258 4 59, Длина-м 6,30 Х_м 16234,80 У_м 6 179,22 №-тчк 2, Дир-уг_гмс345 52 7, Длина-м 17,53,Х_м 16 233,50 Y_m 6 173,06 №-тчк 3, Дир-уг гмс 81 38 7, Длина-м24,20 Х_м 16 250,50 Ум 6 168,78 №-тчк 4 Дир-уг_гмс165 34 23, Длина-м15,65 Х_м 16 254,02У_м6 192,72 №-тчк 5 Дир-уг_гмс 256 51 57, Длина-м 17,87 Х_м 16 238,86 Y_m 6 196,62 №-тчк 14 Дир-уг_гмс 81 37 11, Длина-м 13,93 Хм 16 251,99Y_m6 178,94 №-тчк 6 Дир-уг^гмс 344 47 14, Длина-мЗ,54, Xjvi 16 235,78 Y_m6 183,32 №-тчк7 Дир-уг_гмс 341 33 54, Длина-м 6,70 Х_м 16 239,20 Y_m 6 182,39 №-тчк 8 Дир-уг_гмс 341 31 0, Длина-м 3,75 Х_м 16 245,56 Y_m 6 180,27 №-тчк9 Дир-уггмс 357 12 26, Длина-м 2,87 Х_м

16 249,12 Y__m6 179,08 №-тчк 10 Дир-уг_гмс 84 17 58, Длина-м 5,54Х_м 16 251,57 Y_m6 176,05 №-тчк11 Дир-уг_д-мс174 15 45, Длина-м 6,40 Х_м 16 252,12 Y_m 6 181,56 №-тчк12 Дир-уг гмс264 17 58, Дпина-м5,54 Х_м 16 245,75 Y_m6 182,20 №-тчк13 Дир-уг_гмс 354 15 45, Длина-м 6,40 Х_м16 245,20 Y_m6 176,69 каталога координат по плану границ земельного участка Бисерова С.Г. изготовленного ООО « А», исключив из сведений государственного земельного кадастра относительно земельного участка ООО «Красная Горка» с кадастровым номером № земельный участок площадью 400,00 кв.м в вышеуказанных точках координат, соответствующих земельному участку Бисерова С.Г.

Впоследствии Бисеров С.Г. дополнил свои требования, и просил суд признать недействительным право собственности ООО «Красная Горка» на земельный участок площадью 400,00 кв.м, соответствующий его земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и из площади земельного участка ООО «Красная Горка», расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер №, площадь 400,00 кв.м исключить, внести соответствующие изменения в государственный земельный кадастр.

В свою очередь ООО «Красная Горка» обратилось в суд к Бисерову С.Г. с встречными исковыми требованиями о признании недействительной постановку земельного участка на первичный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 400,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Управления Росреестра считает незаконным и просит отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллеги полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Бисерова С.Г. о признании недействительным права собственности ООО «Красная горка», как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральном законом.

Судом при рассмотрении встречных требований и установления обстоятельств законности пользования Бисеровым С.Г. указанным земельным участком установлено, что ранее, решением Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бисеров С.Г. пользуется земельным участком площадью 400, 00 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, который на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Бисерову С.Г. в частную собственность с целевым назначением под садоводство, о чем выдано свидетельство: регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на момент предоставления земельного участка, границы участка были зафиксированы планом, который согласован с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку № присвоен кадастровый номер № (л.д.8).

Из кадастрового паспорта, выданного Бисерову С.Г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №.

Установлено, что на земельном участке истец построил дачный дом, который согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ находится в границах отвода земельного участка № и зарегистрирован в БТИ, инвентарный номер 54264.

Право собственности на земельный участок и жилой дом без права регистрации за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ФРС по Самарской области, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права: серия 63-АВ № и серия 63-АВ №

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 69 ч.4 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Установлено, что после проведения истцом межевания земельного участка, находящегося в его собственности, и обращении его в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра Решением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено внесение изменений, поскольку при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка, представленных ООО « А», на дежурную кадастровую карту, в соответствии с кадастровыми сведениями, выявлено пересечение границ земельного участка истца с границей земельного участка ответчика под кадастровым номером №л.д. 45, 46).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании, при этом в судебном заседании кассационной инстанции определено, что площадь пересечения земельного участка истца составляет 381 кв.м.

Действительно, из выписки государственно кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при первоначальной постановке земельного участка истца, площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.10).

Однако, суду не предоставлено сведений о том, что границы земельного участка истца с момента его предоставления до проведения межевания изменялись.

Более того, непонятно каким образом ООО «Красная Горка» при проведении межевания предоставленного им земельного участка площадью 169101, 3 кв.м определило границы своего участка с учетом земельного участка истца, который был предоставлен ранее и которым истец пользовался на момент проведения ответчиком межевания.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельного участка, выполненного ОАО « Б», представитель которого в судебное заседание не явился, и указанные выше противоречия не устранил, материалы межевания суду не предоставил.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ООО «Красная Горка» площадью 169101,30 кв.м. не надлежаще была осуществлена проверка документов, в результате которой в границы земельного участка с кадастровым номером № была включена часть площади ранее учтенного земельного участка № площадью 381 кв.м, принадлежащего Бисерову С.Г.

Указание в жалобе на то, что государственный учет земельного участка ответчика осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее внесения сведений о земельном участке истца ДД.ММ.ГГГГ, при котором площадь участка являлась декларированной, само по себе не свидетельствует о соответствующим проведении межевания земельного участка ООО «Красная Горка» при его предоставлении, поскольку пересечение границ земельных участков сторон и нарушение прав истца было определено при проверке документов Бисерова С.Г. по межеванию его земельного участка.

То обстоятельство, что истцом не заявлялись требования о признании недействительным постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден проект границ земельного участка ответчика, и наличие данного постановления органа местного самоуправления, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии установленных выше обстоятельств нарушения прав истца при проведении межевания границ земельного участка ответчика.

Более того, данное постановление имело актуальность на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и предоставления ООО «Красная Горка» земельного участка, право собственности на который, ответчику принадлежит на основании Постановления Совета Федерации общественной организации Федерации профсоюзов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Кроме того, кассатором в отзыве на исковое заявление указано на проведение определенных мероприятий в случае выявления ошибки в местоположении границы земельного участка ответчика. При этом необходимость отмены указанного выше постановления органа местного самоуправления, кассатором не обозначена. (л.д.87-90).

Поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия не может принять во внимание в качестве отмены правильного по существу решения суда, при том, что обстоятельства, положенные в обоснование заявленных истцом требований, судом были установлены, а кассатором не опровергнуты.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительными результатов межевания и результатов постановки на кадастровый учет земельного участка ООО «Красная Горка» с кадастровым номером № в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Бисерову С.Г, с кадастровым номером №, отказав в удовлетворении встречных требований.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения суда в части удовлетворения данных требований изложить в иной редакции в целях реализации истцом исполнения решения суда для восстановления своего права.

При этом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Бисерова С.Г. о признании недействительным право собственности ООО «Красная Горка» в части, на земельный участок площадью 400,00 кв.м, соответствующий земельному участку Бисерова С.Г. с кадастровым номером №, об исключении из площади земельного участка, ООО «Красная Горка», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №, площадь 400,00 кв.м, подлежит отмене, в виду того, что право собственности ответчика на земельный участок определенной площадью зарегистрировано в установленном законном порядке на основании правоустанавливающего документа, который никем оспорен, а разрешение спора по определению границ земельных участков не свидетельствует об отсутствии у ООО «Красная Горка» прав на указанный выше земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.09.2010 года в части признания недействительным право собственности ООО «Красная Горка» в части на земельный участок площадью 400,00 кв.м, соответствующий земельному участку Бисерова С.Г. расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и об исключении из площади земельного участка ООО «Красная Горка», расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер № площадь 400,00 кв.м – отменить, постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда по существу оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Бисерова С.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, проведенного ОАО « Б».

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка ООО «Красная Горка», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах земельного участка, утвержденных постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно межевого плана без учета границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Бисерову С.Г. с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении сведений о границах земельного участка, принадлежащего ООО «Красная Горка», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

О признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета земельного участка

Дело № 33-627/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «6» марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О.Б. судей областного суда: Коробченко Н.В. Стус С.Н. при секретаре Каримовой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ежова Василия Михайловича на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Усанова ФИО17 к Ежову ФИО18, обществу с ограниченной ответственностью ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области о признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета земельного участка,

Усанов О.Г. обратился в суд с иском к Ежову В.М. ООО «Земельный гео-информационный центр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области о признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу. Астраханского объединенного авиаотряда, ря, участок №, решением суда на Ежова В.М. возложена обязанность освободить самовольно захваченный участок, восстановить границы земельного участка согласно координатам топографо-геодезических работ. Судебное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено, в принудительном порядке также не представляется исполнить судебный акт, поскольку Ежов В.М. предоставив недостоверные сведения о правах на территорию участка, произвел его межевание, согласно межевого плана поставил земельный участок на кадастровый учет, включая часть принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного, Усанов О.Г. с учетом изменения исковых требований, просит суд признать действия Ежова В.М. выразившиеся в предоставлении недостоверной информации при межевании земельного участка № площадью 1070 кв.м. незаконными, отменить результаты межевания увеличенного земельного участка №, площадью кв.м. в связи с несогласованием границ земельного участка Ежова В.М. с границами смежного земельного участка Усанова О.Г. снять с кадастрового учета земельный участок №, площадью кв.м.

В судебном заседании истец Усанов О.Г. просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Ежов В.М. представители ответчиков ООО « ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, третьи лица Сеитов А.Б. Камачкова Р.А. Ткачева И.Т. Ермилова Л.В. в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усанова О.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ежов В.М. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель в жалобе указывает на необоснованность принятии судом в качестве доказательства экспертного заключения ООО «Земельный эксперт», поскольку указанное исследование проводилось в рамках исполнительного производства. Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о наложении границ земельных участков не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не установлено, в каких именно границах и точках координат земельного участка нарушено право истца, в материалах дела отсутствуют доказательства смежества земельных участков.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ООО « третьих лиц Сеитова А.Б. Камачковой Р.А. Ткачевой И.Т. Ермиловой Л.В. в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, ответчика Ежова В.М. его представителя Пальцеву О.А. представителя ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Усанова О.Г. возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части, возложив на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области обязанность снять земельный участок с кадастровым номером с кадастрового учета, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (статья 1).

В силу положений статьи 22 указанного Федерального закона №221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частями 1, 3,9 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года).

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункт 1.2 Инструкции).

Из материалов дела установлено, что в собственности Усанова О.Г. находится земельный участок 1, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу. с кадастровым номером

Ответчик Ежов В.М. являлся собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью кв.м. расположенного по адресу .

Указанные земельные участки включены в перечень ранее учтенных земельных участков, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, границы которых не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежали уточнению при межевании.

По заявке Ежова В.М. ДД.ММ.ГГГГ ООО « проведены работы по межеванию земельного участка с установлением местоположения его границ, согласованных с председателем смежными землепользователями Ермиловой Л.В. Сеитовым А.Б. Площадь участка при уточнении составила 1070 кв.м.

В акте согласования границ земельного участка Ежова В.М. отсутствует указание на согласование границ земельного участка со смежным землепользователем Усановым О.Г. отсутствуют сведения о проведении такого согласования и в материалах землеустроительного дела, однако имеются сведения о наложении ареста на земельный участок ответчика по делу по иску Усанова О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади кв.м. и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Ежова В.М. на земельный участок площадью кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке Усанова О.Г. ООО также выполнены работы по межеванию принадлежащего истцу земельного участка с уточнением местоположения границ и площади. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, включая Ежова В.М. выполнено посредством опубликования извещения в Астраханской городской газете ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка при уточнении составила кв.м.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Усанова О.Г. подлежат удовлетворению, поскольку при межевании земельного участка нарушена процедура согласования границ участка ответчика со смежным землепользователем- истцом, границы спорных земельных участков имеют наложения, установление границ земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права и интересы истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающий документ Ежова В.М. предусматривал предоставление ему земельного участка площадью кв.м. правоустанавливающий документ Усанова О.Г. содержал сведения о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью кв.м. однако, по результатам межевания, проведенного Ежовым В.М. площадь его земельного участка увеличилась до кв.м. то есть стала больше на кв.м. в сторону земельного участка Усанова О.Г. площадь которого при уточнении границ составила кв.м.

Судебной коллегией установлено, что с 2011 года и по настоящее время между сторонами имеется спор по устранению препятствий в пользовании земельным участком.

Между тем, кадастровый инженер ООО « обладая сведениями о наличии спора между землепользователями Усановым О.Г. и Ежовым В.М. вопреки требованиям пункта 11 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, не согласовал местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности со смежным землепользователем участка с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом земельного участка Ежова В.М. межевым планом земельного участка Усанова О.Г. заключением ООО «Земельный эксперт», показаниями специалиста ООО « Кулкаева Е.В. определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Усанова О.Г. к Ежову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ссылка в жалобе ответчика на кадастровый план территории СНТ « не может быть принята судебной коллегией во внимание в качестве доказательства отсутствия смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку земельный участок Усанова О.Г. учтен в государственном кадастре недвижимости декларативно, поставлен на кадастровый учет без установления границ, в результате кадастровых работ, проводимых ООО « кадастровым инженером были определены границы земельного участка истца и его фактическое местоположение на местности, а также смежество границ спорных участков в точках Н3-Н4.

Согласно заключению, выполненному ООО « ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям специалиста Паркиной А.П. представленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и № являются смежными, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № в точках Н1,Н2,Н3,Н4 на границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет с номером № площадью наложения кв.м. а также в точках А1,А2,А3,А4 - площадью наложения кв.м.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно сослался в решении на заключение ООО является несостоятельной, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие смежества спорных земельных участков, соблюдения при выполнении межевых работ прав и законных интересов Усанова О.Г. являющегося смежным землепользователем.

Таким образом, внесение изменений в характеристики земельного участка ответчика произведено с нарушением установленного порядка, на основании описания земельного участка, выполненного с нарушением требований части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и при отсутствии согласования со смежным землепользователем Усановым О.Г. действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области по внесению данных изменений в государственный кадастр недвижимости нарушают права и законные интересы истца как смежного землепользователя.

Учитывая, что в силу статьи 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области обладает полномочиями по постановке и снятию с государственного кадастрового учета земельных участков, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, возложить на вышеуказанное учреждение обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером. аннулировав в кадастровом учете сведения об уточнении его границ и площади.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, дополнив резолютивную часть решения суда следующего содержания: обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером. площадью 1070 кв.м. расположенный по адресу: ря, участок №, принадлежащий на праве собственности Ежову ФИО18.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Спрыгина О.Б.

Судьи областного суда подпись Коробченко Н.В.

Исковое заявление о признании результатов межевания недействительными

Заявитель является собственницей земельного участка с жилым домом. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заявитель просит признать результаты межевания земельного участка, недействительными.

В Подольский городской суд Московской области

Адрес: ___________________________

Истец: ___________________________

Адрес: ___________________________

Ответчик: ___________________________

Адрес: ___________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании результатов межевания недействительными

Я, _____________________________ _______ г.р. (паспорт серии ____ № ________, выдан ОВД _________ г. Москвы _________ г. код подразделения _________) являюсь собственницей Земельного участка (кадастровый номер ________________), расположенного по адресу: ________________________, общей площадью ____ кв.м. на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от _________ г. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от __________ г. серии ____ № _________.

Граница моего земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Рядом с моим земельным участком находится участок, принадлежащий ___________ (кадастровый номер ______________). Границы земельного участка, принадлежащего ______________ были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой (копию плана прилагаю).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом О государственном кадастре недвижимости.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, право собственности Истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, Истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: __________________________, кадастровый номер _____________, недействительными

Приложение:

1. Квитанция об оплате государственной пошлины

2. Копии кадастровых выписок на земельные участки Истца и Ответчика

3. Свидетельство о государственной регистрации права собственности

Источники: www.ugra-urist.ru, obrazec.org, xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai, sotok.net, peopleandlaw.ru

Категория: Заявления в суд | Добавил: pavloann (10.06.2015)
Просмотров: 4322 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar