Главная » Статьи » Ходатайства

Образец ходатайства об изменении подсудности

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Вариант 1

"___"__________ ____ г. заявленный нами отвод всего состава суда ___________ был удовлетворен, о чем свидетельствует _____________.

Вариант 2

Все судьи суда _______________ ранее принимали участие в производстве по данному уголовному делу, о чем свидетельствует ________________.

_______________, являясь участником уголовного судопроизводства по данному делу, проживает __________________, на данную территорию не распространяется юрисдикция _________________ суда. Все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности. Образец. Адвокат по гражданским делам

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам . Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Районный суд города Москвы

Федеральному судье

от адвоката

ХОДАТАЙСТВО

о передаче гражданского дела по подсудности

В производстве Районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Адвокат считает, что гражданское дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Между тем, заявленное истцом требование о возмещении морального вреда связано с требованиями о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00 августа 0000 года. При этом истцом не заявлены требования о взыскании затрат на лечение, о компенсации потерь рабочего времени, неоплаченного больничного листа, связанные с дорожно-транспортным происшествием, следовательно, на данные правоотношения не распространяется предусмотренное частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило альтернативной подсудности, предоставляющее истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело.

Поскольку право выбора суда в данном случае не принадлежит исключительно истцу, а ответчик проживает в Москве, то исковые требования истца подлежат рассмотрению в районном суд Москвы, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, прошу передать данное дело по подсудности в районный суд Москвы.

#1 Не в сети Иринка42

Иринка42

Форт-Юст

Модераторы 21 591 Сообщений:
  • Город Новосибирск
  • Скрытый текст

    В Центральный районный суд г. Новосибирска,

    г. Новосибирск, М. Горького, 89

    Ответчик: ххх Сергей Алексеевич,

    прож. г. Новосибирск,

    Ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности

    В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска (судья Зинина И.В.) находится гражданское дело № 2-хххх/2013 по иску ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Считаю, что рассмотрение данного дела неподсудно Центральному районному суду по следующим основаниям:

    1. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Согласно кредитному договору все споры подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска.

    В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

    Установленное ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

    Включение Банком в кредитный договор условия о подсудности спора конкретному суду является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

    В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом, согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю, предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителя (заемщика), а потому условие договора, содержащее такое ограничение, в силу ст. 422 ГК РФ является недействительным.

    Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

    Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

    Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

    Включение банком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя».

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление исков по договорной подсудности, условия которой сформулированы в договоре присоединения, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.

    Кроме того, Новосибирский областной суд в кассационном определении от 15 марта 2011 г. по делу №33-1519/2011 указал, что «в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу».

    Местом жительства ответчика является Советский район г. Новосибирска.

    2. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

    Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    3. В случае рассмотрения моего дела Центральным районным судом в силу отдаленности последнего от моего места жительства я не смогу эффективно защищать свои права и законные интересы, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, ибо нарушает общеправовые принципы законности и справедливости.

    На основании ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

    В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ ПРОШУ передать гражданское дело по подсудности – в Советский районный суд г. Новосибирска.

    Дата

    Москвичам:

    Скрытый текст

    В Мещанский районный суд г. Москвы

    Ответчика ххх Михаила Юрьевича,

    прож. г. Москва,

    Ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности

    В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» о взыскании с М.Ю. задолженности по овердрафту (кредиту).

    Считаю, что рассмотрение данного дела неподсудно Мещанскому районному суду по следующим основаниям:

    1. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

    Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

    Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

    Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

    Включение банком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя».

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление исков по месту нахождения банка НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, несмотря на положения о подсудности, содержащиеся в договоре присоединения, коим является кредитный договор, заключенный с банком.

    Местом жительства ответчика является г. Москва, район Теплый стан, находящийся под юрисдикцией Черемушкинского районного суда г. Москвы.

    2. Истец, подавая иск в Мещанский районный суд, сослался на п. 9.5 Правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, согласно которому все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения заявителя.

    Данное условие нельзя рассматривать как соглашение сторон, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ, поскольку по правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. Указание в кредитном договоре на то, что спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по фактическому месту нахождения кредитора либо его филиала, выдавшего кредит, противоречит смыслу ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от фактического нахождения Банка, не изменяя при этом условий договора.

    Между тем, данные действия сторон противоречат смыслу и требованиям ст. 32 ГПК РФ, так как соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.

    Данные выводы неоднократно были подтверждены Московским городским судом.

    Как справедливо отмечается в Кассационном определении Московского городского суда от 05.09.2012 по делу № 4г/7-7291/12 «Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. В то же время статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). При этом, прямое указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего заявления в качестве суда первой инстанции, к подсудности которого отнесено рассмотрение возникающих между сторонами споров, в договоре займа от 23 ноября 2010 г. отсутствует, что следует из обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы, однако установление означенным договором зависимости территориальной подсудности спора между его сторонами от местонахождения истца по каждому конкретному гражданскому делу в рамках соответствующих материально-правовых споров, вытекающих из указанного договора, порождает явную правовую неопределенность при установлении конкретного суда, к компетенции которого может быть отнесено рассмотрение соответствующего иска, что несовместимо с принципом верховенства права соглашение об изменении территориальной подсудности, не позволяющее при его заключении определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению будущий спор, требованиям статьи 32 ГПК РФ не отвечает и заключенным считаться не может. Как следует из договора займа 28 июля 2011 года, представленного заявителем вместе с иском, его сторонами не указаны места жительства сторон, что не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению данный спор».

    В Апелляционном определении Московского городского суда от 24.09.2012 по делу № 11-22885 подчеркивается, что «Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.

    В Апелляционном определении Московского городского суда от 20.09.2012 по делу № 11-22422 говорится, что при изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор. Без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор.

    Мои доводы также подтверждаются Апелляционными определениями Московского городского суда от 24.08.2012 по делу № 33-11872/12, от 06.09.2012 по делу № 11-18633, от 06.09.2012 по делу № 11-19847, от 12.09.2012 по делу № 11-19359, от 14.09.2012 делу № 11-19370, от 20.09.2012 по делу № 11-22237, от 26.09.2012 по делу № 11-23019 и многими другими.

    Таким образом, указание п. 9.5 Правил о рассмотрении споров судом по месту нахождения ответчика допускает возможность разночтений в определении такого понятия как "место нахождения ответчика" конкретный суд, которому подсудно дело, в указанном соглашении не указан.

    Исходя из изложенного, оснований утверждать о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, не имеется.

    3. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

    Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    4. В случае рассмотрения моего дела Мещанским районным судом в силу отдаленности последнего от места жительства ответчика он не сможет эффективно защищать свои права и законные интересы, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, ибо нарушает общеправовые принципы законности и справедливости.

    На основании ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

    В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ ПРОШУ передать гражданское дело по подсудности – в Черемушкинский районный суд г. Москвы (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 20/30, к.3).

    3 заключение соглашения о подсудности его изменение и

  • МРАМОРОК.РУ / view / Образец ходатайство об изменении подсудности | Просмотров: 21876 | #64468
  • Но права человека, как ведомо, дозволяет заключение договора и иным образом методом размена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи при условии, собственно есть шанс достоверно установить, что данный документ исходит от стороны по уговору. Иски Министерства юстиции Украины на основании интернациональных уговоров, единство на обязательность которых определена Верховной Радой Украины, в интересах и по доверенности истца, не имеющего в Украине зарегистрированного местообитания либо присутствия, имеют все шансы помимо прочего предъявляться по местонахождению министерства или же его территориальных органов. Беря во внимание, собственно арбитражным трибуналом 1 инстанции при решении вопроса о подсудности дела названное обстоятельство не было учтено, арбитражный трибунал кассационной инстанции отменил определения о возвращении искового заявления.

    Но тогда, как скоро местообитание ответчика безызвестно, иск быть может показан по месту нахождения его имущества или же по заключительному популярному месту его жительства. Местообитанием не достигших совершеннолетия, не достигших 14 лет, или же уроженцев, оказавшихся под опекой, сознается местообитание их законных адептов опекунов, усыновителей или же родителей.

  • 37 АПК РФ говорит о возможности изменения подсудности до момента принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
  • Подсудность дела зависит от административной территории. Изменение условий договора одной из сторон не допускается. Ходатайства ответчика о передаче дела в другой суд по подсудности суд .
  • Образец заявления об установлении факта принадлежности. “Какая территориальная подсудность дел об установлении фактов, имеющих. От которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или .
  • Изменения правил подсудности по Гражданскому процессуальному кодексу. Если удовлетворено ходатайство ответчика, зарегистрированное место .
  • Распоряжение ФАС Центрального округа от 26 февраля 2007 г. Судебная практика во время выяснения данного вопросца исходит из положений о регистрационном учете уроженцев, введенном взамен прописки.

    Какие сроки установлены для принятия наследства по завещанию и по закону? • Прототип искового заявления о устранении от права на наследование". В любом случае для признания ремарки о подсудности реальной необходимо, чтобы суд (арбитражный трибунал), на обсуждение и разрешение которого стороны намерены передать собственный спор (споры), был явен в отсутствии особого труда. Этот расклад можнож разъяснить значимостью обороны интересов неосведомленной или экономически зависимой, т. Иски о расторжении брака имеют все шансы предъявляться по зарегистрированному местообитанию либо присутствия истца и еще тогда, когда на его содержании присутствуют малолетние либо не достигшие совершеннолетия детки, либо коль скоро он не имеет возможности из-за состояния организма либо по иных уважительным первопричинам выехать к местообитанию ответчика. На данной страничке веб-сайта Вам предоставляются ответы на вопросцы: Какая территориальная подсудность дел о установлении прецедентов, имеющих юридическое значение (трибунал, в который сервируется утверждение)?" Какая территориальная подсудность дела о установлении прецедента, имеющего юридическое значение по заявлению уроженца Украины, живущего за пределами Украины?" В случае если оплошности в паспорте, в армейском билете, в билете о членстве в соединении горожан, в свидетельствах, выдаваемых органами гос регистрации актов гражданского состояния?".

    Оказывается не взирая, собственно система федеральных арбитражных судов была сформирована еще в 1992 г.

    АПК РФ дело, принятое трибуналом (арбитражным трибуналом) к производству с соблюдением правил подсудности, наверное допустимо этим судом (арбитражным трибуналом) по созданию, даже в последующем оно станет подсудным другому суду (арбитражному суду) .

    Совместно с тем существует исключение из единого верховодила: п.

    Следующая опосля предъявления иска изменение ответчиком местообитания не заменяет начальной подсудности дела

    Глава 6 подсудность гражданских дел - страница 2

    Другие новости по теме:

    - Как написать рекомендательное письмо Образцы и примеры. С помощью рекомендаций работодатель может увидеть более четкую картину .

    - Продление действия срочного трудового договора на неопределенный срок. То ему следует предложить написать в этот день заявление о выходе на .

    - ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА ЖАЛОБЫ В СУД. Продление трудового договора с иностранными гражданами при. С ними заключен срочный трудовой договор на срок действия разрешения на работу.

    - Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не. Срок испытания может быть продлен на соответствующее количество дней. В случае если заявление работника об увольнении с работы по. 6) авторам изобретений, полезных м

    Заявление о передаче дела по подсудности

    В ________________________________________

    (наименование суда)

    ________________________________________

    Истец: ________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    ________________________________________

    (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

    Третье лицо: ________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    ________________________________________

    (адрес, телефон, эл. адрес)

    о передаче дела по подсудности

    В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

    Считаю, что данное гражданское дело не подсудно указанному суду, поскольку _________ (привести причины, по которым гражданское дело не подсудно суду, либо другие причины, указанные в части 2 статьи 33 ГПК РФ), и подлежит передаче на рассмотрение в суд _________ (наименование надлежащего суда).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Передать гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований) в _________ (наименование суда, котором необходимо предать дело).

    Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

    Документы, подтверждающие основания заявления о передаче дела по подсудности в другой суд

    «___»_________ ____ г. (подпись) _____________

    Источники: obrazec.org, www.advocatemoscow.ru, forum.fort-yust.ru, www.mramorok.ru, russian-laws.ru

    Категория: Ходатайства | Добавил: pavloann (11.06.2015)
    Просмотров: 3436 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar